Qué pasa desde que la pieza de Cecilia queda sellada hasta que Rodrigo dice APRUEBA o DEVUELVE. Cómo está hoy, qué se corrige, cómo le llega la información, los pasos de su turno, dónde se detiene, y cómo la pieza sale mejor de su mano sin que él la reescriba. Igual que con los tres anteriores: todo lo de Hermes lo leí en su casa en el VPS; su último veredicto real lo saqué de su state.db; la rúbrica y el canon de carruseles son los que ya trae horneados. Escrito antes de construir; construido y probado el 2-sep: el resultado real está al final (10).
Linaje distinto al de Cecilia (qwen) a propósito: un modelo reconoce y prefiere su propio texto, y eso lo haría inútil como juez. Es el mismo cerebro de Ulises: razona, y sus turnos con herramientas tomaron de 5 a 12 minutos el 1-sep. Sin herramientas debe bajar; se mide en la prueba real.
Su memoria está vacía por diseño («solo se escribe con evidencia y procedencia»). session_search sí la usa: su último veredicto abre con «la búsqueda confirma contexto: tercera variante del mismo gancho». Comparar con lo anterior es trabajo de Selene, no de él.
Lo suyo cabe en 20 líneas y está bien dicho: «no escribes copy: si reescribes dejas de ser juez», «máximo dos vueltas», «el gusto no es un criterio». Abajo lleva la rúbrica (bien) y el canon de video horneado, que no le sirve: él juzga texto. Y 18 skills default en el índice.
cadena.py: «Evalúa esta pieza contra la rúbrica y cierra con APRUEBA o DEVUELVE y una sola razón»Recibe la pieza y nada más: ni dossier, ni fuentes, ni formato del día. El código decide qué dijo buscando «APRUEBA» en los últimos 200 caracteres. Si devuelve, Cecilia reescribe la pieza entera «y entrega solo el caption».
state.db«HALLAZGO 1 — Procedencia de la noticia. Regla: "nunca amplificamos un anuncio sin decir de dónde salió y qué tan verificado está." Cumple. Fuente citada, fechada y clasificada como primaria […] HALLAZGO 3 — La lista numerada, zona a examinar. Regla: prohibidas las listas de "5 formas en que la IA transforma tu negocio". No la rompe. La prohibición apunta a listicles de beneficios genéricos. Esta es una lista de acciones de implementación […] HALLAZGO 5 — Negatividad sobre el cliente. Cumple. "Un agente que recibe el historial completo decide peor" describe un modo de falla del diseño del agente, no acusa la operación del lector.»
La forma ya es la buena: regla, dónde, veredicto por hallazgo, y distingue bien la lista de acciones de un listicle. Lo que le falta no es criterio. Es evidencia (no vio ninguna fuente), la pieza en tarjetas (juzgó un caption) y un formato que el código lea sin adivinar.
| Hoy | Por qué duele | Cómo queda |
|---|---|---|
| Recibe solo la pieza. | No puede saber si el 88% es cierto ni si la fuente existe; opina de memoria. Y lo que sí puede juzgar (¿otra agencia escribiría esto?) lo hace sin saber qué evidencia es única de hoy. | Recibe la pieza, el dossier entero y la nota de Máximo. Los números ya llegan verificados por código (c4–c6): Rodrigo no litiga cifras, juzga juicio. |
| Su veredicto se lee buscando «APRUEBA» en los últimos 200 caracteres. | Un «no APRUEBA» o un «DEVUELVE» citado dentro de un hallazgo engañan al código. Hoy la cadena puede aprobar una devolución. | Formato exacto: una línea VEREDICTO: con una de dos palabras, hallazgos numerados por tarjeta. Cerrojos r1–r7 sobre su salida. |
| Si devuelve, Cecilia reescribe la pieza completa. | En cada reescritura se pierden tarjetas que estaban bien y aparecen errores nuevos. Dos vueltas así degradan, no mejoran. | Devolución quirúrgica: Rodrigo nombra tarjeta y cambio; Cecilia corrige solo esas tarjetas; el código verifica que las demás quedaron idénticas. |
Usa session_search para compararse con piezas pasadas. | Es mismidad de memoria, no de método: recuerda lo que él vio, no lo que se publicó. Ese trabajo es de Selene (agente 6) con criterio de código. | Se le quita session_search. Queda memory, que sigue vacía hasta que haya evidencia. |
| SOUL con FORMATOS de video + 18 skills. | Ruido en cada turno y contexto que no usa. | SOUL = rol + rúbrica + CARRUSELES (el sistema fijo es exactamente lo que juzga). Skills apagadas por config. |
| Se le pide «una sola razón» y a la vez «qué habría que cambiar» en cada hallazgo. | Hoy mezcla las dos cosas en prosa y el código no distingue. | Conviven en el formato: CAMBIO por hallazgo, RAZÓN única al final. |
La regla de siempre: nadie resume a nadie. El código pega los archivos sellados enteros. Rodrigo ve lo que necesita para juzgar y nada más.
Existe _comun/piezas/<fecha>.md sellada con cerrojos OK. Una pieza escalada (huecos o cerrojos rotos) no llega a Rodrigo: primero la resuelve un humano.
La pieza entera. El dossier entero (cita, enlace, fecha, nivel). Del veredicto de Máximo: la nota para Cecilia (para verificar que se honró, no para opinar de ella). Del calendario: la línea del formato del día.
Le dice qué ya está verificado por código (estructura, números, fuentes, atribución, prohibidos, pie) para que no lo repita, y qué le toca a él: las tres preguntas de la prueba de la pieza, negatividad, «termina en la traducción», listicle, cada tarjeta se entiende sola, el panel prueba su titular, las dos primeras líneas del pie. Más el formato de entrega. Se guarda en _comun/prompts/rodrigo-….
HERMES_HOME=…/critico hermes chat -Q -q "<encargo>". Sin herramientas que llamar: una sola llamada al modelo.
Lo que Rodrigo NO recibe, a propósito: el radar, la orden completa, la traza de Ulises, las piezas anteriores, la crítica de la vuelta 1 en la vuelta 2 (juzga la pieza corregida limpia, con la lista de qué cambió). Su encargo cabe en ~9K tokens.
| arranque | Lee config.yaml: modelo glm-5.3, candado platform_toolsets.cli: [memory]. Nada más existe para él. |
| system prompt | Estable = SOUL.md (rol + RÚBRICA + CARRUSELES horneados) + índice de skills · volátil = su memories/MEMORY.md (vacía), fecha y hora. |
| mensaje | El encargo del código entra como mensaje de usuario. Único input. |
| una llamada | glm-5.3 razona y escribe. Salida corta por diseño: solo lo que rompe, máximo unos 1,000 caracteres. |
| cierre | Guarda en state.db y devuelve por stdout; el código limpia el «Warning: Unknown toolsets», como con Ulises y Cecilia. |
Lo importante para diseñar: Hermes no sabe qué es una regla de la rúbrica ni cuenta tarjetas. Si Rodrigo inventa una regla o aprueba con hallazgos que rompen, solo el código de afuera lo ve.
| # | Paso | Quién |
|---|---|---|
| 1 | Recibe el encargo: pieza, dossier, nota de Máximo, qué ya verificó el código, formato de entrega. | código |
| 2 | Lee la pieza tarjeta por tarjeta con el dossier al lado. Pregunta 1 de la rúbrica: ¿esto lo pudo escribir otra agencia? Busca lo que solo esta pieza tiene (el 720 horas y los $32,400 son de ESTE dossier; «la IA transforma la seguridad» lo escribe cualquiera). | modelo |
| 3 | Pregunta 2: ¿un director de operaciones sabe qué hacer el lunes? El cierre nombra un paso concreto y chico («pide un piloto sobre una cámara y mide»), no una invitación. | modelo |
| 4 | Rúbrica y canon que el código no ve: negatividad sobre el cliente, lista de beneficios disfrazada, ¿termina en la traducción o en la noticia?, ¿cada tarjeta se entiende sola?, ¿el panel que pide cada hallazgo prueba su titular o solo lo adorna?, ¿la portada es un título o un truco?, ¿las dos primeras líneas del pie se leen sin abrir? | modelo |
| 5 | ¿Se honró la nota de Máximo? (el 88% en la friega y con «según Google», el número de industria en la prueba). Verifica, no opina. | modelo |
| 6 | Escribe solo los hallazgos que ROMPEN: regla · tarjeta · dónde · qué cambiar. Lo que cumple no se lista. | modelo |
| 7 | Cierra con VEREDICTO: APRUEBA o DEVUELVE y una sola RAZÓN. | modelo |
| 8 | Hermes guarda y devuelve la crítica. | hermes |
| 9 | Cerrojos r1–r7 (abajo). Si DEVUELVE: corrección quirúrgica de Cecilia (solo las tarjetas nombradas; c1–c10 de nuevo; las demás idénticas) y vuelta 2 de Rodrigo sobre la pieza corregida. Si DEVUELVE otra vez: escalado a humano con las dos piezas y las dos críticas. Sello en _comun/criticas/<fecha>.md. | código |
| 10 | La pieza aprobada sigue a Adriana (hechos contra el dossier, agente 5). Aquí termina Rodrigo. | cadena |
Corto y exacto. Solo lo que rompe; la aprobación limpia son tres líneas. El código lee la línea VEREDICTO:, no los últimos 200 caracteres.
CRÍTICA — martes 1 de septiembre de 2026 · pieza 2026-09-01.md · vuelta 1 HALLAZGO 1 · TARJETA 8 · ROMPE REGLA: prueba de la pieza, pregunta 2 (qué hacer el lunes) DÓNDE: TITULAR «Pide un piloto sobre tus cámaras. Empieza con una y mide.» CAMBIO: falta con qué se mide: nombrar el número que se compara antes y después HALLAZGO 2 · PIE · ROMPE REGLA: canon, las dos primeras líneas se leen sin abrir DÓNDE: línea 1 y 2 CAMBIO: la línea 2 es la que carga la traducción a operación; va primero (si nada rompe: SIN HALLAZGOS) VEREDICTO: DEVUELVE RAZÓN: el cierre no dice qué medir, y esa es la pieza entera
Lo que Rodrigo no escribe nunca: una tarjeta. Si el CAMBIO trae un titular redactado, ya no es crítica, es copy de otro linaje metido a la pieza. Eso lo detiene r4.
Aquí el juez es un modelo, así que los cerrojos no juzgan la pieza: juzgan al juez. Que su veredicto sea legible, coherente, con regla, sin gusto y sin reescritura.
Formato. Empieza con «CRÍTICA —», termina con las líneas VEREDICTO: y RAZÓN:. El veredicto es exactamente una de dos palabras y aparece una sola vez en esa línea. Nada de «APRUEBA con reservas».
Cada hallazgo apunta a algo que existe. Una tarjeta de la pieza (o PIE) y una regla del catálogo: rúbrica (registro, frases cortas, número antes que adjetivo, negatividad, prohibidos, prueba de la pieza 1–3, estructura, procedencia) o canon (portada, un hallazgo por tarjeta, el panel prueba, cierre, pie). Regla inventada o tarjeta 11: falla.
Coherencia. DEVUELVE exige al menos un hallazgo ROMPE con su CAMBIO. APRUEBA con hallazgos ROMPE es contradicción. Las dos fallan y regresan con el error concreto.
No reescribe. Ningún renglón de su salida empieza con TARJETA, TITULAR, APOYO, PANEL o PIE: (sería copy). El CAMBIO describe qué falta, en ≤ 200 caracteres; no redacta la tarjeta nueva.
No litiga lo que el código ya verificó. Un hallazgo cuya regla sea «número», «fuente» o «atribución» sobre una cifra que c4–c6 aprobaron se descarta y se anota en el sello. Si era el único, el veredicto se recalcula a APRUEBA. Evidencia vence a opinión.
El gusto no es criterio. Un DEVUELVE cuya RAZÓN diga «no convence», «podría ser más fuerte», «falta impacto», «se siente» sin regla detrás, falla. Es su propia regla de oro, ahora en código.
Dos vueltas, contadas por el código. No por el modelo. La tercera no existe: escalado a humano con pieza v1, pieza v2 y las dos críticas.
Y el cerrojo de la corrección, del lado de Cecilia: la pieza v2 solo puede diferir de la v1 en las tarjetas que Rodrigo nombró (y el pie si lo nombró). Si tocó otra, el código la rechaza y se lo dice. Es la única forma de que dos vueltas mejoren en vez de degradar. Se prueban sin modelo, como con Cecilia: una crítica buena y siete malas, una por cerrojo.
8 tarjetas + pie, verificada contra el dossier.
~2.8K chars
Solo lo que rompe, con regla y cambio por tarjeta.
≤ 1K chars
Solo las tarjetas nombradas; el resto congelado.
misma pieza
APRUEBA sobre la v2 o escalado con todo.
3 líneas
Verifica la pieza sellada, corta los bloques, arma el encargo, corre el turno, cerrojos r1–r7, corrección quirúrgica de Cecilia con tarjetas congeladas, vuelta 2, escalado, sello en _comun/criticas/. Mismo patrón y bitácora que cecilia.py.
Solo memory; skills apagadas por config; timeout 900 s como los demás. SOUL: se quita FORMATOS de video, se hornea CARRUSELES, se agrega el formato de entrega y el catálogo de reglas con sus nombres exactos.
Una crítica buena sobre la pieza real de hoy → 0 fallas; siete malas (sin veredicto, regla inventada, APRUEBA con ROMPE, tarjeta redactada, litiga el 88%, «no convence», tarjeta 11) → cada una su cerrojo. Y la prueba del congelado: una v2 que toca una tarjeta no nombrada se rechaza.
Agentic Video → prevención de pérdidas con cámaras. Se lee la crítica, se ven los cerrojos, se mide tiempo y costo. Si devuelve, se ve la corrección quirúrgica funcionar de punta a punta.
| Decisión | Lo que propongo |
|---|---|
| Rodrigo ve la nota de Máximo. | Sí, para verificar que se honró (el 88% en la friega, «según Google», el número de industria en la prueba). No para discutirla: la nota es del director. |
| Tarjetas congeladas en la corrección. | Cecilia solo puede tocar lo que Rodrigo nombró. Si cambia otra tarjeta, aunque la mejore, el código la rechaza. Estricto a propósito: es lo que hace que dos vueltas sumen. |
| Rodrigo sin historial. | Se le quita session_search. Comparar con lo publicado es de Selene (agente 6), por código y contra las piezas selladas, no contra lo que un modelo recuerda. Rodrigo juzga la pieza de hoy, sola. |
Se construyó rodrigo.py tal como dice el 08, y jueces.py lo corrió en paralelo con Adriana y Selene sobre la pieza real de Cecilia (Agentic Video → cámaras). Dos rondas.
| Ronda | Vuelta 1 | Vuelta 2 | Veredicto |
|---|---|---|---|
| 1 · 13:13 sobre la pieza sellada | 69 s · 1,237 chars · r5 tronó: el hallazgo 2 litigaba el 88%, que el código ya había verificado | 325 s · 1,212 chars · cerrojos OK | DEVUELVE 3 hallazgos: tarjetas 3, 4 y 7 |
| 2 · 13:32 sobre la pieza corregida | 33 s · 346 chars · SIN HALLAZGOS | — | APRUEBA «la traducción está completa, la prueba es concreta, cada panel respalda a su titular, la nota de Máximo está honrada» |
Tarjeta 3 · cada tarjeta sola: «"El agente" llega sin antecedente: quien entra aquí no sabe de qué agente habla, y en una cuenta de agentes puede leerse como propio. Falta nombrar el modo nuevo de Gemini.» Tarjeta 4 · registro: «La unidad de la cifra no está glosada: el director no maneja "tokens". Falta una línea que diga qué significa para el costo de procesar su video, sin tocar cifras ni su atribución.» Tarjeta 7 · el panel prueba: «El antes está en dólares y el después en tokens: la comparación no cierra y el lector no puede calcular su ahorro.»
Es exactamente lo que el 03 decía que le tocaba a él y no al código: unidad, antecedente, que el panel cierre. Ningún cerrojo lo habría visto.
vueltas/; la v2 es la pieza sellada.